JUFO-luokitusta käytetään myös yksittäisten tutkijoiden arvioinneissa, vaikka käyttöohjeen mukaan sitä ei tulisi käyttää yksittäisten tutkijoiden arviointiin tai vertailuun. Luokituksen osalta tasojen 1 ja 0 välinen erottelu koetaan tärkeimmäksi.
Tieteellisten seurain valtuuskunnassa toimiva Julkaisufoorumi selvitti syksyllä 2024 sidosryhmäkyselyllä, kuinka JUFO-luokitusta käytetään tutkimuksen ja tutkijoiden arvioinneissa. Samalla kerättiin näkemyksiä luokituksen toimivuudesta ja kehittämistarpeista. Kyselyyn toivottiin vastauksia arviointeja tekeviltä organisaatioilta sekä niiden henkilökunta.
Vastaukset osoittavat, että JUFO-luokitusta käytetään edelleen yksittäisten tutkijoiden arvioinneissa, joka on vastoin luokituksen käyttötarkoitusta. Yksittäisten tutkijoiden ja julkaisujen arvioinnin sijaan luokitus on tarkoitettu suurten julkaisumäärien keskimääräisen laadun arviointiin. Tulokset osoittavat, että Julkaisufoorumin tulee jakaa tietoa luokituksen vastuullisesta käytöstä tiedeyhteisölle entistä aktiivisemmin.
Julkaisufoorumin ohjausryhmä päivitti JUFO-luokituksen käyttöohjeen joulukuussa 2024 ja päivitetyssä versiossa on aiempaa yksiselitteisemmin kielletty luokituksen käyttö yksittäisten tutkijoiden ja artikkelien arvioinnissa, kuten esimerkiksi väitöskirjan osajulkaisujen hyväksymiskriteerinä.
Päivitetyssä versiossa on myös huomioitu edellisen päivityksen jälkeen ilmestyneet Tutkijanarvioinnin hyvät käytännöt -suositus ja kansainvälinen tutkimuksenarvioinnin uudistamisen sopimus. Tieteellisten seurain valtuuskunta on allekirjoittanut edellä mainitun kansainvälisen sopimuksen sekä liittynyt sen toimeenpanoa edistävän Coalition for Advancing Research Assessment -yhteenliittymän (CoARA) jäseneksi.
JUFO-luokituksen tasojen 1 ja 0 välinen erottelu koetaan tärkeimmäksi
Sidosryhmäkyselyllä kerättiin tiedeyhteisön näkemyksiä myös sopivasta tasoluokkien lukumäärästä. Tieteelliset julkaisukanavat arvioidaan ja luokitellaan JUFO-luokituksessa neljään tasoon:
- 0 = julkaisukanavat, jotka eivät (vielä) täytä tason 1 kriteereitä
- 1 = perustaso
- 2 = johtava taso
- 3 = korkein taso
Valtaosa vastaajista piti nykyistä 4-portaista tasoluokitusta sopivana. Kuitenkin 3-portainen luokitus (tasot 0, 1 ja 2) sai myös paljon kannatusta. Suurin osa vastaajista oli myös samaa mieltä siitä, että julkaisukanavien välillä on eroa laadussa ja vaikuttavuudessa. Kuitenkin enemmän erimielisyyttä oli väitteen “Julkaisukanavien luokittelu tasoluokkiin 2 ja 3 vastaa niiden arvostusta tieteenalalla” kohdalla. Kyselyn perusteella näyttää perustellummalta harkita tasoluokkien lukumäärän säilyttämistä tai vähentämistä kuin lisäämistä.
Tasojen 0 ja 1 välinen erottelu nousi kaikkein tärkeimmäksi erotteluksi luokituksessa ja sen nähtiin olevan avuksi saalistajalehtien välttämisessä. Julkaisukanavan laadun arvioinnissa huolellista vertaisarviointia pidettiin tärkeimpänä yksittäisenä tekijänä, ja vertaisarviointi oli myös vastaajien mielestä tärkein tason 1 kriteereistä.
Julkaisufoorumin lähivuosien toiminta- ja kehityssuunnitelman yhdeksi toimenpiteeksi on kirjattu JUFO-luokituksen kriteerien tarkistaminen ja mahdolliset muutokset 4-portaiseen tasoluokitukseen.
Kyselyn tulokset on koottu raporttiin, joka on luettavissa täällä.
Sinua saattaisi kiinnostaa myös
